A l’heure où différentes personnes tirent la sonnette d’alarme à cause de la surpopulation, quelques jours après que le député Verts Yves Cochet a proposé, de manière informelle, l’arrêt ou la diminution des allocations familiales au troisième enfant pour enrayer une natalité galopante, voilà une nouvelle forme d’incitation à la natalité.

]]> http://bloggingboogie.wordpress.com/2009/04/30/gratuit-pour-le-troisieme/feed/ 0 Anna Niss http://bloggingboogie.wordpress.com/2009/04/28/nutritioniste-mais-surtout-maman/ http://bloggingboogie.wordpress.com/2009/04/28/nutritioniste-mais-surtout-maman/#comments Tue, 28 Apr 2009 12:16:16 +0000 annaniss http://bloggingboogie.wordpress.com/?p=63 ]]> C’est ainsi que Sophie, nutritioniste TV de Danone, est présentée dans un spot qui vante les mérites de petits suisses qui font (bien) grandir. Un boulot et une qualification ne suffisent pas ? Ou est-ce que « maman » est en soi une compétence ? Bref, je ne m’étends pas sur ce que je pense … On s’en doute.

Le spot commence par un couple qui se réveille. La fille se lève et, après un court arrêt de la caméra sur ses fesses presque nues, passe dans le salle de bains. Le jeune homme, estampillé « Notre héros » se lève à son tour et se rend dans la cuisine où il ouvre le réfrigérateur. A ce moment, on sonne. Ce sont les parents de la jeune fille mais seule l’existence – et l’importance – du père est souligné par un sous-titre.

Le « héros », après un instant de panique, boit une gorgée de soda et soudain, des hommes en armes suréquipés jaillissent de partout et l’emporte dans les airs. Dans le même temps, une force invisible range l’appartement et surtout, refait le lit. On voit ensuite ledit « héros » suspendu dans les airs derrière la fenêtre faisant comprendre à la jeune fille qu’il l’appellerait. La jeune fille, couverte d’une serviette, sourit.

Au-delà de l’imbécilité de ce spot qui montre un homme en héros en pleine fuite, on perçoit implicitement une vision de la sexualité féminine comme devant être validée par le père. La jeune fille n’a aucune autre place que celle d’objet dans ce spot. Même si elle outrepasse une limite en ayant eu un amant, elle n’est pas présentée comme sujet à part entière et pour l’amant en question, il est évident qu’il ne faut pas que le père le trouve en caleçon chez sa fille.

Ironiquement, j’ai envie d’ajouter que le « héros » est un lâche …

]]> http://bloggingboogie.wordpress.com/2009/04/24/permission-du-pere/feed/ 0 Anna Niss http://bloggingboogie.wordpress.com/2009/04/24/our-body-exposition-interdite/ http://bloggingboogie.wordpress.com/2009/04/24/our-body-exposition-interdite/#comments Fri, 24 Apr 2009 18:48:53 +0000 annaniss http://bloggingboogie.wordpress.com/?p=57 ]]> Le texte qui est celui d’un commentaire que j’ai posté sur le site Figaro.fr suite à l’interdiction, par la justice de l’exposition anatomique Our Body – A corps ouvert. De façon à en assurer la lisibilité, je l’ai remanié.

Une honte !

22 avril 2009

Dans un premier temps, je ne peux m’empêcher de me demander si une enquête a été menée avec le sérieux et la neutralité que l’on attend d’un juge ? J’en doute … Les motifs avancés par le juge sont bien trop idéologiques pour être admissibles dans un tribunal. En outre, entre le motif de plainte des deux associations et le motif d’interdiction de l’exposition arrêté par le juge, il y a un fossé ? D’un côté, un soupçon de détournement de corps et d’organes, de l’autre le respect dû aux morts. En somme, deux affaires différentes. Le juge n’a aucunement statué sur la plainte mais en prenant ce qui semble bien être son stock personnel de convictions pour appui.

La décence est souvent évoquée dans les différents commentaires des internautes mais pour que lesdits commentaires soient valides, il faudrait d’abord qu’il y ait eu indécence et je n’en vois pas. Si l’on veut parler d’indécence, parlons d’abord de la façon dont les vivants sont traités en ce monde, de la façon dont les femmes sont dépeintes et représentées, de la façon où droits et libertés sont bafoués au profit de quelques uns ? Là, il y aurait des motifs de saisir la justice et en permanence !

Dans le cas qui nous occupe, aucune précaution n’a été prise par le juge. L’exposition a été fermée sans enquête sérieuse, sans preuve, arbitrairement. Où est la justice ?

Mais quelle honte pour le pays des Lumières !

J’ai lu ça et là qu’une civilisation se définit par le traitement qu’elle réserve à ses défunts. Et le traitement réservé aux vivants ? Si l’on devait juger la civilisation occidentale, entre autres, à ce dernier critère, nous serions bien bas ! La justice est connue pour sa lenteur, mais aussi pour sa précipitation. Dans les deux cas, des drames touchent des vivants. Les atrocités de ce monde, celles qui détruisent les vivants, ne semblent pas susciter tant d’attention. Il est difficile de ne pas penser que sacraliser la mort et les morts permet de ne pas prendre position sur des sujets bien plus graves et bien plus actuels. Bravo pour cet engagement ? C’est lâche ! Non, on ne mesure pas une civilisation au traitement qu’elle réserve à ses morts, même si la prise en compte des défunts a fondé des civilisations.

Les morts sont morts et il n’y a pas à revenir là-dessus. On ne s’offusque pas des momies égyptiennes, on ne tord pas le nez devant des reliques ? Le problème vient entre autres de la contemporanéité des corps.

Quelqu’un a parlé d’âme dans les commentaires. Pourquoi ? L’âme fait référence au spirituel, pour ne pas dire au religieux et ce type d’arguments, puisqu’ils ne peuvent être prouvés, relève d’un obscurantisme nauséabond. Je reviens sur l’argument du cimetière comme territoire des cadavres. Si on suit cette logique, la crémation est illégale et ne parlons pas des reliques ? Ceux qui ont pris la décision de donner leur corps à la science sont informés des suites et l’argument d’ordre religieux, explicite comme implicite, n’a tout simplement aucun intérêt.

De quel droit ces deux associations – Solidarité Chine et Ensemble contre la peine de mort – ont-elles saisi la justice après tout ? Faire parler d’elles ? Imposer leurs vues ? Mettre un peu d’idéologie là où seule la science a son mot à dire ? Parce que c’est de l’idéologie. La Chine pratique la peine de mort, certes, c’est un fait que l’on peut discuter indéfiniment. Le trafic d’organe est une triste réalité et un autre fait que l’on pourrait discuter sans fin. Faut-il pour autant en arriver là ? Non, demander l’interdiction d’une exposition sous ce motif, qui n’aurait jamais été avancé si les corps avaient été des corps d’Occidentaux, touche au préjugé.

A force de vouloir sacraliser la mort, qu’allons-nous devoir sacrifier ? Le droit de s’instruire, de s’informer, d’apprendre, de faire de nos corps ce que bon nous semble, entre autres.

Juste une petite question : si cette décision de justice provoque une vague de demandes en tout genre d’associations,  et ce sera le cas, j’en suis persuadée  allons-nous accepter cette vague liberticide.  Évidemment que non. Il est certain que les intérêts de certains ne sauraient souffrir le même traitement que celui qui réservé aux organisateurs de l’exposition en question. L’hypocrisie a tendance à plomber les débats, vous ne trouvez pas ?

]]> http://bloggingboogie.wordpress.com/2009/04/24/our-body-exposition-interdite/feed/ 0 Anna Niss http://bloggingboogie.wordpress.com/2009/04/24/lenfance-nest-pas-un-jeu/ http://bloggingboogie.wordpress.com/2009/04/24/lenfance-nest-pas-un-jeu/#comments Fri, 24 Apr 2009 16:57:07 +0000 annaniss http://bloggingboogie.wordpress.com/?p=54 ]]> Et pour tout vous dire, loin s’en faut. Ce billet m’est inspiré par la conversation téléphonique que j’ai eu avec ma sœur avant Noël.  Cette adorable et pétillante enfant de bientôt 9 ans à l’époque me lisait sa liste au Père Noël, catalogues de jouets à l’appui.

Dans la liste en question, il y avait :

• un poupon dont les joues rougissent lorsqu’il a mal aux dents : le texte du catalogue précisait qu’il fallait soigner l’enfant pour le faire rire à nouveau.
• un set de ménage, « qui est comme un vrai. »
• des Barbies (dont, heureusement, une Barbie vétérinaire … le reste du lot étant, bien évidemment composé de princesses …)
• des déguisements et accessoires de princesses (toujours elles …)
• un set de maquillage
• un autre de coiffure

Je l’interromps pour lui demander ce qu’elle veut que moi, sa grande soeur que l’on dit volontiers anticonformiste sans prendre la peine d’essayer de comprendre la bêtise de ce propos, lui offre, elle me répond : « un jeu Docteur Maboul ! »

Hourrah pensais-je, tout en skypant avec une grande amie à qui je racontais la conversation, et qui m’a fait quelques brillantes suggestions*, je ne suis pas associée, dans l’esprit de ma soeur, à la miévrerie ambiante !

Ma soeur, qui grandit dans la glorification de la consommation, reprend sa (longue) liste et, à mon grand bonheur, le contenu change :

• un jouet cheval qu’il faut entraîner
• un box pour un cheval de course (jouet toujours … quoi que je suis sûre qu’elle ne dirait pas non à un vrai cheval et je préfèrerais lui offrir un cheval qu’une gourdasse en plastique)

Pour son anniversaire et pour Noël, ma soeur aura des livres, en tout cas, de ma part. Je refuse de l’entraîner plus loin dans cette norme de féminité que l’on impose dès l’enfance. Parce que non, l’enfance n’est pas un jeu. L’enfance est une condition révoltante durant laquelle, sous couvert de jeux, d’éveil et mercantilisme, on transforme les enfants en caricatures des adultes qui les entourent.

Quand je vois les mamans et les papas qui s’amusent de voir leurs enfants faire comme eux (les outils pour Papa junior et la dînette pour Maman junior), je me dis que les choses ne pourront pas changer. Et sincèrement, j’en ressens un grand découragement et une profonde lassitude.

Maman dans la cuisine, Papa au jardin. C’est clair, évident, naturel diront même certains. Et pour les enfants, s’accorder sur ce modèle binaire est aussi clair, aussi évident mais certainement pas naturel. Les attentes des uns et des autres sont bien plus pregnantes que l’on veut bien croire et c’est si glorifiant pour un parent de voir son enfant suivre ses traces … D’autres modèles ? A quoi bon ? La binarité du genre, figée, glaciale et marchandisée à outrance, est bien plus confortable pour tous.

Quelques semaines auparavant, au cours d’une autre conversation téléphonique avec ma soeur, je lui ai demandé quel cadeau lui ferait plaisir pour son anniversaire et elle m’a répondu « une poupée ». Je lui donne alors le choix entre une poupée et un livre et elle me répond « Le livre. »

Suffit-il de donner le choix plutôt que d’imposer par catalogues et allusions interposées ? Peut-être. J’essaierai encore.

*Parmi ses suggestions figure une poupée de mec affalé sur le canapé devant la télé qui demande une bière et qui frappe et insulte si on ne la lui ramène pas … Quitte à se préparer à être  une stéréotype …

Mercredi soir, je donne un cours d’anglais à un groupe d’adultes. Le thème du jour était le féminisme. Je ne m’étends pas sur le débat que le sujet a occasionné ici mais j’y reviendrai dans un autre billet. Ce qui m’intéresse ici, c’est ce qui s’est passé sur le chemin du retour. D. me raccompagne, comme tous les mercredi, et nous poursuivons la discussion. Au titre du billet, vous aurez compris qu’il était surpris de me savoir féministe. Par la suite, les surprises furent miennes. Résumé point par point :

Féminisation des noms de fonction :
moi : je suis contre ; en grammaire, il faut remplacer féminin et masculin par marqué et non-marqué ou encore ajouter un neutre.
D. : non, au contraire, c’est bien pour les femmes.
moi : pour les femmes ? Pourquoi, on est une catégorie à part à qui on peut faire une ou deux concessions de temps à autres ?
D. …
moi : c’est un os à ronger ça et ça ne résout rien ! Tant qu’il y aura le genre masculin et le genre féminin en grammaire, le problème sera toujours le même !
D. non, c’est bien de mettre un -e. C’est bien pour les femmes !

Retour au point de départ donc. D. n’a pas répondu à ma question sur la catégorie à part à qui on autorise un bonbon avant le repas (comme les enfants …)

Point suivant :

D. : je ne suis pas sexiste, au contraire, mais les femmes sont plus sensibles et plus fragiles et il faut les protéger !
moi : (en pensée) dans une réserve ? un parc naturel ?
D. : les hommes sont violents …
moi : et pourquoi ne pas agir sur les hommes alors, pourquoi ne pas permettre à toutes les femmes d’avoir les moyens de se protéger elles-mêmes ?
D. …
moi : parce que dire ça, c’est du sexisme et c’est patriarcal ! On en reparlera, là, on arrive.
D. : non, je préfère pas parler de ça … Sinon, quoi de neuf ?

Déçue donc. Un machiste ordinaire, bien camouflé par ses atours d’homme moderne …

Je suppose que Madame Breeze n’a que cette phrase en tête lorsque l’heure du retour de Monsieur Breeze approche.

Dans un des spots publicitaires de la marque, on voit Madame Breeze, en tenue d’intérieur (elle ne sort pas), se promener avec son diffuseur qui détecte les mouvements. Elle le pose ci et là puis trouve enfin la bonne table, au bon endroit. Quand Monsieur Breeze rentre, il fait grise mine. Il est fatigué par son jogging (et je suppose que lui ne se donne pas la peine de sentir très bon). Evidemment, il passe devant le diffuseur qui révolutionne la vie de la maisonnée (Madame Breeze est prévoyante et elle connaît les habitudes de son homme) ; évidemment, le diffuseur fait son office : au mouvement de Monsieur Breeze, il diffuse et Monsieur Breeze est heureux, il sourit … Il prend alors les escaliers sous le regard attendri de son épouse, parfaite Madame Breeze qu’il ne prend pas la peine de saluer mais ce n’est pas grave, Madame Breeze a bien travaillé aujourd’hui … Elle s’en satisfait.

Je n’ai pas envie de publier une page « Profil » ou « A propos » donc, pour savoir qui je suis, on se contentera de ces quelques points : 30 ans, jeune chercheur. J’en dirai plus au fil des articles.

Venons-en au cœur du sujet : ce blog est composé de pages, chacune avec un thème directeur. La page Pas d’enfant, merci, comme son nom l’indique, concerne le non-désir d’enfant, un sujet qui m’est cher. Des sous-pages, ou d’autres pages indépendantes, s’ajouteront très certainement sur d’autres thèmes liés au non-désir d’enfant. La page Une femme ? Je sais … Et alors ? a pour thème ce que l’on appelle le genre et ses implications. Et il y en a. Dans la troisième page, Au quotidien, je relaterai, au jour le jour et en fonction de ce à quoi je suis confrontée, les manifestations du sexisme, qu’il touche les hommes ou les femmes, et plus généralement, les discriminations de genre.

D’autres viendront certainement. Je choisis cette architecture parce que j’aime la clarté et la méthode. Plutôt que créer un blog chaotique ou plusieurs blogs, je préfère ce format. A vous de voir si cela vous convient aussi.

Il n’est pas possible d’ajouter des articles dans les pages. J’utiliserai donc les commentaires pour ajouter des éléments. Vous êtes invités à ajouter vos propres commentaires.